Налоговые новости с 10.04.2019 по 16.04.2019

16 апреля 2019 г.ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Новости законодательства

Третья волна амнистии капитала (законопроекты № 687103-7, 687102-7)

11.04.2019 в Государственную Думу внесены законопроекты, которые предусматривают продление амнистии капитала.

Изменения в Федеральный закон «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках»:

амнистируемые активы:

- как и в рамках первых двух волн, в декларации могут указываться имущество (недвижимость, ТС, доли участия, ценные бумаги), КИК, в которых нет прямого участия, счета в иностранных банках (при условии, что они открыты до 1 января 2019 года);

- дополнительно в специальной декларации должны быть отражены:

сведения о государственной регистрации международных компаний в порядке редомициляции применительно ко всем КИК декларанта (в таком случае к декларации прикладывается заверение декларанта об отсутствии у него на дату представления декларации КИК);

сведения о зачислении денежных средств с иностранных счетов на российские счета декларанта (в таком случае к декларации прикладывается отчет о движении средств по счету за период с 1 января 2019 года по дату в пределах 15 календарных дней до даты представления декларации или по дату закрытия счета, а также выписки, подтверждающие зачисление средств на российский счет).

Срок представления специальной декларации: с 1 мая 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Требования о репатриации имущества: предоставление гарантий в рамках третьего этапа амнистии осуществляется в отношении имущества, указанного в декларации, только при соблюдении следующих условий:

отсутствие у декларанта на дату представления декларации КИК;

перевод всех денежных средств с зарубежных счетов на российские счета декларанта.

Не вполне понятным остается применение данных условий и предоставление гарантий в ситуации, когда декларант указывает в специальной декларации, например, недвижимое имущество и при этом не имеет КИК или иностранных счетов (законопроект не содержит указания на порядок подтверждения данных фактов в подобной ситуации).

Изменения в НК РФ предусматривают:

невозможность взыскания налога (пени и штрафа) в том случае, если обязанность по уплате налога возникла до 1 января 2019 года в результате совершения операций, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием или распоряжением имуществом, КИК, информация о которых содержится в специальной декларации, либо с зачислением средств на иностранные счета (кроме налога с прибыли КИК);

в случае получения контролирующим лицом (которое не являлось налоговым резидентом РФ в 2018 году) дивидендов от КИК в 2019 году такие дивиденды освобождаются от обложения НДФЛ.

Правительство обнулит НДС на внутренние авиаперелеты в обход Москвы

Правительство РФ обнулит НДС для всех внутренних авиарейсов, пунктом отправления и назначения которых не является Москва. Об этом сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, открывая заседание кабинета министров.

Силуанов назвал сроки принятия закона об ослаблении валютного контроля

Законопроект, предполагающий снижение штрафов за нарушения валютного контроля в 20 раз, должен быть принят в весеннюю сессию Госдумы, заявил первый вице-премьер – министр финансов Антон Силуанов.

«Мы планируем в весеннюю сессию работы парламента принять существенные изменения с точки зрения валютного законодательства, валютного регулирования, ослабить то давление, которое еще сохраняется с прежних времен в этой части, снизить существенно административные штрафы по нарушениям валютного законодательства», – сказал Силуанов.

Сегодня размер штрафа составляет 100% объема выручки. «Считаем, что их необходимо снизить до минимальных значений – до 3–5%», – добавил он.

Судебная практика

МОСКОММЕРЦБАНК: решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019

В 2014–2015 годах банк выплачивал проценты по размещенным у него депозитам в пользу банков Люксембурга и Австрии и не удерживал налог у источника на основании СОИДН.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что иностранные банки-получатели не являлись фактическими бенефициарами процентного дохода, и доначислила банку как налоговому агенту налог у источника в РФ по ставке 20%.

Суд не только поддержал инспекцию, но и отказал в применении ставки 10% в отношении установленного бенефициара дохода – акционера банка (АО «Казкоммерцбанк»).

Суд указал на следующее:

источниками денежных средств для размещения займов у банка являлись займы, полученные от АО «Казкоммерцбанк»;

проценты, выплаченные банком, практически полностью (92,31% и 97,56%) перенаправлялись иностранными банками в качестве процентов по депозитам в пользу АО «Казкоммерцбанк» (ответы на международные запросы из Австрии, Люксембурга, США и Казахстана);

депозиты иностранных банков были обеспечены залогом вклада АО «Казкоммерцбанк» (депозит подлежал возврату иностранными банками только при условии возврата депозитов банком);

в ответах на международные запросы (Люксембург) было указано на «зеркальность» займов;

кроме того, в ответе из Люксембурга было указано на то, что иностранный банк является фактическим получателем дохода, однако суд отнесся к ответу критически, поскольку, по информации из Интернета (данные о расследованиях Европейской комиссии), Люксембург как юрисдикция не внушает доверия, т. к. содействует схемам незаконного налогового планирования;

тот факт, что иностранные банки не подконтрольны банку, не может влиять на выводы об отсутствии у них фактического права на доход;

согласно письму рейтингового агентства «Фитч» банк Австрии оказывал фидуциарные услуги;

ставки и освобождения, предусмотренные СОИДН, являются налоговыми льготами;

если банк претендует на льготу (в частности, в отношении бенефициара дохода), то он обязан заявить ее и доказать правомерность ее применения;

банк заявлял и доказывал льготу по СОИДН с Австрией и Люксембургом, льгота по СОИДН с Казахстаном заявлена не была (ни в ходе налоговой проверки, ни путем подачи уточненного расчета);

налоговый орган при проверке должен проверять обоснованность льготы, заявленной налогоплательщиком, и не должен устанавливать реального бенефициара дохода (налоговый орган обоснованно проверял лишь правомерность освобождений по СОИДН с Австрией и Люксембургом).

БНС Груп: постановление АС Московского округа от 25.03.2019

По итогам налоговой проверки инспекция доначислила компании в том числе налог на прибыль. Вместе с тем при произведении доначислений инспекция не учла к уменьшению суммы корпоративного налога и торгового сбора, уплаченные компанией в Казахстане.

Суд согласился с выводами инспекции о получении компанией необоснованной налоговой выгоды, однако указал, что инспекции следовало определить действительный размер налоговых обязательств компании с учетом сумм иностранного налога. Неисчисление компанией в налоговой декларации налога на прибыль, а также неотражение сумм корпоративного налога и торгового сбора связано с тем, что компанией была заявлена сумма убытка, которая в ходе налоговой проверки не была принята к расчету (что и повлекло доначисление налога на прибыль).

ТД «Уралбумага»: постановление АС Уральского округа от 08.04.2019

Компания с целью дальнейшей реализации закупала у поставщика макулатуру, с указанных операций заявляла вычет по НДС. Инспекция отказала в вычете НДС, указав, что компания получила необоснованную налоговую выгоду путем создания формального документооборота без реального осуществления хозяйственных операций.

Суд встал на сторону компании, указав в том числе на следующее:

товар в адрес компании фактически поставлен, факт приобретения, получения и дальнейшей реализации не опровергнут; доказательств поставки иными лицами, чем спорный контрагент, не представлено;

при заключении договора учредительные документы, свидетельство ЕГРЮЛ, паспорт руководителя представлены, информация по контрагенту проверена, имелась связь с контрагентом по телефону и электронной почте;

до заключения договора составлена конкурентная карта и произведено сравнение поставок от других контрагентов;

в период взаимоотношений спорный контрагент сдавал налоговую отчетность и платил налоги, в участии в схемах уклонения от уплаты налогов не задействован;

факт внесения в реестр дисквалифицированных лиц руководителя контрагента не имеет отношения к делу в связи с опубликованием полной информации в реестре (наименования юридического лица, его ИНН) после исполнения спорного договора;

доля реализации товара в адрес компании составляла 80%, вместе с тем установлены факты реализации прочих ТМЦ в адрес иных контрагентов, перечисления за автоперевозки (подтверждается расчетным счетом, книгой продаж);

выявлены поставщики макулатуры в адрес спорного контрагента;

«закольцованность» денежных средств отсутствует, так как поступившие спорному поставщику денежные средства за товар перечислялись в адрес его поставщика, входящего в одну с компанией группу, в рамках дилерского соглашения, то есть нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

УМК: постановление АС Уральского округа от 08.04.2019

Налогоплательщик приобретал импортные товары у российских посредников и предъявлял НДС к вычету.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что налогоплательщик имел умысел на формирование наценки на закупочные цены, поскольку товары приобретались напрямую работниками компании и доставлялись, минуя посреднические организации (не было коммерческого смысла для привлечения посредников).

Суд встал на сторону инспекции на основании следующего:

учредители/директора посредников на допросе указали, что являлись учредителями/директорами формально;

директор одного из посредников на допросе указал, что организацию-посредника ему предложил создать генеральный директор налогоплательщика;

на этапе посредника осуществлялось существенное наращивание стоимости товаров;

транспортировка товаров происходила напрямую от поставщика из Голландии;

представители налогоплательщика контактировали напрямую с поставщиком из Голландии;

IP-адреса, с которых посредники соединялись с системой интернет-банка, совпадают с IP-адресами налогоплательщика;

налогоплательщик заключил договор на подготовку технических документов для формирования комплектации оборудования напрямую с поставщиком из Голландии, однако договоры поставки заключал с посредниками;

тренинги в отношении оборудования производились иностранным поставщиком только для работников налогоплательщика;

договор поставки с посредником заключен раньше, чем договор между посредником и иностранным поставщиком;

посредники не несли дополнительных расходов, которые могли бы свидетельствовать об увеличении стоимости товаров на этапе перепродажи.

Несмотря на то что посредниками уплачивался НДС в бюджет, суд счел, что данные суммы не могут быть учтены при осуществлении доначислений налогоплательщику, поскольку привлечение посредников было произведено формально с целью нарастить стоимость оборудования. Суммы НДС, уплаченные в бюджет посредниками, представляют собой издержки, понесенные в связи с противоправной деятельностью (данные издержки не могут покрываться за счет бюджета).

Лента Минфина и ФНС

Письмо ФНС России от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@: ФНС России рассказала о признаках лиц, профессионально создающих номинальные юридические лица. Таковыми, по мнению службы, могут являться:

- отсутствие постоянного места работы и (или) незначительный уровень дохода;

- низкий уровень образования;

- проживание в регионе, отличном от места регистрации юридического лица;

- наличие у таких лиц статуса учредителя (участника) и (или) руководителя нескольких юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в данном реестре сведений.

Возраст таких лиц, как правило, не превышает 25–30 лет.

Публикации в СМИ

Черный список увидел белый свет

База данных отказников банков появилась в Интернете на специализированных форумах. «Ъ» ознакомился с ее содержимым и выяснил, что речь идет об информации о примерно 120 тыс. клиентов (такая цифра заявлена в описании базы), которым отказали в обслуживании финансовые организации по закону о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (№ 115-ФЗ).

Большую часть базы составляют физлица и индивидуальные предприниматели (ИП), часть — юридические лица. Про физических лиц в базе содержится информация об их ФИО, дате рождения, серии и номере паспорта.

Почему ваши доходы могут заинтересовать ФНС

Россияне должны подать декларации о доходах за 2018 г. до 30 апреля. Делать это обязаны не все. Налоговая служба просит не беспокоиться тех, с чьих доходов налог был правильно рассчитан (это делают налоговые агенты, выплачивающие доход) и полностью уплачен.

Кроме госчиновников и депутатов заполнять и подавать декларацию для уплаты налога должны частнопрактикующие нотариусы и адвокаты, индивидуальные предприниматели, выбравшие общую систему налогообложения (13% налога с разницы между доходами от деятельности и понесенными в связи с ней расходами), люди, которые продали любое имущество без уплаты налога или сдавали его в аренду, выиграли в лотерею или в азартные игры, получили дорогие подарки.

Сделать это необходимо также налоговым резидентам России (были на территории страны не менее 183 дней за год), получившим доходы за рубежом.

UC Rusal сэкономит на переезде в Россию $80–100 млн

UC Rusal сохраняет планы переехать в созданный в Калининграде специальный административный район (САР) и сможет благодаря этому сэкономить на налоговых выплатах около $80–100 млн, рассказали «Ведомостям» два участника встречи менеджеров компании с инвесторами и банкирами, которая касалась размещения облигаций UC Rusal.

Компании не придется платить налог с дивидендов «Норникеля» (UC Rusal принадлежит 27,8% компании), сейчас он составляет 5%, приводят пример собеседники «Ведомостей». 50,1% UC Rusal принадлежит En+, которая зарегистрирована на Кипре и тоже планирует переехать в Калининград.

При выплате дивидендов из России на Кипр нужно платить налог в 5%, а резиденты двух российских САР (второй создан на о. Русский на Дальнем Востоке) освобождены от налогов с дивидендов российских компаний.