EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Гонорар по-новому и экспертиза за счет чиновников: позиции ВС о судрасходах – комментарий Дмитрия Королёва для спецвыпуска «Литигация» Право.ru

НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Истец проиграл спор, но это не значит, что именно он всегда возмещает судрасходы. ВС объяснил, что если процессуальный оппонент уже после начала разбирательства удовлетворяет требования заявителя и суд выносит «отказное решение», то ответчик не может взыскать гонорар представителя с формально «проигравшего». В последнее время СКЭС сформировала важные позиции для возврата судебных издержек. Например, что траты можно взыскать не только на привлеченного, но и на штатного юриста.

<…>

Расходы на штатного юриста

Долгое время практика исходила из того, что расходы на ведение судебного дела можно взыскать только, когда компания нанимала адвоката или стороннего юриста, говорит Дмитрий Королёв, юрист АБ Линия Права. Если речь заходила о сопровождении дела штатными юристами, то суды, как правило, отказывали.

«Неясно, почему оплата услуг частнопрактикующего юриста подлежит компенсации, а если компания оформит его в штат, то о возмещении расходов стоит забыть», — подчеркивает Дмитрий Королёв.

Эксперт отметил, что ВС сделал верный шаг на пути к решению этой проблемы. Так, в конце 2021 года ВС рассмотрел дело № 41-КГ21-37-К4. Сбербанк и «ФК Открытие» отбились от иска Анны Алферовой*, которая требовала вернуть ей 141 600 руб., похищенные мошенниками, а еще заплатить «потребительский» штраф и компенсировать моральный вред. Обжаловать отказ Алферова не стала. Интересы Сбербанка в этом деле представляли юристы «Сбер Лигал» — 100%-й «дочки» Сбербанка, которую создали в 2018 году для оказания юруслуг банку и его клиентам. После победы в споре кредитная организация решила взыскать с Алферовой расходы на своих представителей — 117 144 руб. по договору услуг. Три инстанции ей отказали. А гражданская коллегия ВС указала, что дела организаций в суде ведут их органы либо представители (ст. 48 ГПК). И закон не указывает, что представителями могут быть только штатные юристы. «Возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на это», — обратили внимание судьи и вернули дело в апелляцию. Согласно карточке дела, Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции и «разрешил вопрос по существу». Сам акт на сайте суда не опубликован.

К такому же выводу ВС пришел и в деле № 1-КГ21-8-К3, где администрация Северодвинска просила возместить траты своего штатного юриста на проезд, проживание и суточные. Та летала на процесс в другой город.

 

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Полная версия статьи по ссылке: Право.ru, спецвыпуск «Литигация», 14 июня 2022

Автор: Анастасия Синченкова

Участники

Дмитрий Королёв Юрист практики Разрешение споров и банкротство, адвокат