9 июня Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением по делу № А40-149713/21 оставил без изменения решение первой инстанции, которая признала сделки по увеличению уставного капитала и перераспределению долей действиями по отчуждению доли, находящейся в совместной собственности супругов.

Суд посчитал, что выход супруга из ООО с последующим распределением перешедшей к обществам доли другим участникам является распоряжением общим имуществом супругов и сделкой, противоречащей ч. 2 ст. 35 СК РФ.

<...>

Адвокат АП Пермского края Игорь Волчков, представляющий интересы Ирины Усанкиной, исключительно положительно оценил судебные акты по данному делу не только как представитель стороны, в чью пользу они вынесены, но и как адвокат, специализирующийся на брачно-семейных спорах. «Высоко оцениваю тщательность разбора дела. Судья в первой инстанции досконально изучила абсолютно все обстоятельства и в итоге гармонично и системно применила корпоративное и семейное законодательства в их правовой взаимосвязи», – поделился адвокат.

<...>

Адвокат обратил внимание, что данное дело было, вероятно, если не последним, то одним из последних, завершая собой целую плеяду судебной практики, начатую Постановлением Президиума ВАС РФ № 9913/13 от 21 января 2014 г. Игорь Волчков пояснил, что в июле 2021 г. были внесены изменения в п. 3 ст. 17 Закона об ООО, в соответствии с которыми факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должен быть подтвержден путем нотариального удостоверения, что практически исключает возникновение ситуаций, подобных рассмотренной.

Адвокат также выразил благодарность юристу Василисе Лопатиной за материал, опубликованный на сайте «АГ», в котором содержится обзор свежих арбитражных судебных актов по данной категории споров. «Во многом благодаря грамотному обзору судебной практики, содержащемуся в указанной статье, мною была одержана победа в длительном процессе по данному делу»,– заключил Игорь Волчков.

<...>

Юрист АБ «Линия права» Василиса Лопатина отметила, что проблема вывода из-под режима совместной собственности супругов доли в уставном капитале ООО до сих пор актуальна. «Многие участники ООО пользуются незнанием супругами корпоративного и семейного законодательства. Особенно остро указанная проблема стоит во время бракоразводного процесса, когда супруг – участник ООО стремится уменьшить совместно нажитое во время брака имущество перед его разделом», – подчеркнула она.

Эксперт считает, что суды обоснованно установили притворность сделки. Как и во многих подобных спорах, суды опирались на следующие маркеры притворности:

«Все это в совокупности свидетельствует о том, что супруг-участник стремился вывести доли в уставных капиталах обществ из совместной собственности супругов. При этом вместо договоров купли-продажи, требующих получения нотариального согласия супруги, супруг-участник прибегнул к увеличению уставного капитала путем внесения вкладов третьими лицами и последующему выходу из обществ», – прокомментировала Василиса Лопатина.

Полная версия статьи на сайте «Адвокатской газеты» https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dokazal-chto-uchastnik-ooo-stremilsya-vyvesti-doli-v-ustavnykh-kapitalakh-firm-iz-sovmestnoy/

Автор: Анжела Арстанова