01 февраля 2017 г.ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Недавно Верховный Суд вынес Определение по делу № 304-ЭС16-14541, в котором указал на право гражданина использовать механизм потребительского банкротства даже при отсутствии у него имущества.

В отношении гражданина была введена процедура реструктуризации долгов. Спецификой процедуры являлось то, что у указанного лица отсутствовало имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена его задолженность, также финансирование процедуры осуществлялось третьим лицом, не являющимся кредитором. В связи с этим производство по делу о банкротстве гражданина было прекращено судом первой инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции.

Однако КЭС ВС РФ не согласилась с позицией судов и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

 право гражданина на использование процедуры банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу.При этом Коллегия подчеркнула, что один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Тем более, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение гражданина, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении его от непогашенных долгов;

 закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину прибегать к помощи третьих лиц при поиске источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Принятие рассматриваемого Определения выгодно не только гражданам, но и кредиторам, являющимся банками, поскольку даже при отсутствии имущества у гражданина-банкрота возможно провести процедуру его банкротства и списать безнадежную ко взысканию задолженность, одновременно уменьшив соответствующие резервы.