02 марта 2017 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Если исполнить решение суда не удалось из-за незаконных действий (бездействия) судебного пристава, то взыскатель может потребовать от Российской Федерации возмещения убытков, возникших вследствие утраты возможности взыскать долг. Однако с учетом правовой позиции, изложенной в определении КЭС ВС РФ от 15.02.2017 № 305-ЭС16-14064, взыскивать такие убытки станет гораздо проблематичным.

По делу, рассмотренному КЭС ВС РФ, судебный пристав неправомерно снял наложенные судом обеспечительные меры, в результате чего должник продал принадлежащие ему земельные участки, за счет которых взыскатель мог удовлетворить свои требования. После безрезультатного оспаривания перехода права собственности на спорные земельные участки взыскатель обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава. По мнению взыскателя, погасить долг за счет другого имущества должника невозможно.

Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск.

КЭС ВС РФ отменила данные судебные акты и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции, который отказал в удовлетворении иска, указав следующее.

Во-первых, взыскатель не исчерпал все доступные средства правовой защиты, чтобы получения удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В связи с этим КЭС ВС РФ указала, что взыскатель не осуществлял эффективный контроль за интересующим его имуществом, а также за характером записей в ЕГРП, не реализовал меры оперативной защиты в виде оспаривания действий Управления Росреестра. Более того, взыскатель имитировал активность в целях облегченного получения удовлетворения своих требований за счет государства (по другим делам не предпринимал действий, которые могли бы способствовать удовлетворению его требований, и не исчерпал средства судебной защиты, так как получил только акты суда первой инстанции).

При этом КЭС ВС РФ отметила, что требования взыскателя могут быть удовлетворены как в рамках неоконченного исполнительного производства в отношении должника, так и в рамках дела о банкротстве поручителя. 

Во-вторых, применительно к взыскателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, убытки могут выплачиваться, если они продемонстрировали исключительно добросовестное поведение и приложили максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата.

Вследствие этого КЭС ВС РФ сочла, что указанное поведение взыскателя не свидетельствует о том, что он прилагал максимальные профессиональные усилия для своей защиты. 

Как использовать данную позицию?

В ходе исполнительного производства нужно учитывать возможность последующего обращения в суд с иском о взыскании с убытков, вызванных неправомерными действиями судебного пристава, которые привели к невозможности взыскания долга. Соответственно, взыскатели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны предпринимать все возможные меры по взысканию долга и возврату утраченного имущества:

 осуществлять регулярный мониторинг публичных реестров и отслеживать изменение статуса имущества должника и его обременений, в том числе арестов и запретов;

 оспаривать все сделки с имуществом должника и снятие обременений с имущества должника. Исходя из позиции, сформулированной в анализируемом определении КЭС ВС РФ, необходимо оспаривать сделки должника и действия (бездействия) Росреестра вне зависимости от перспектив спора, главное – использовать все доступные средства судебной защиты;

требовать от судебного пристава предпринимать все возможные меры по выявлению имущества должника и обращению взыскания на него и обжаловать любые его неправомерные действия (бездействия).

Таким образом, для взыскания убытков, причиненных по вине судебного пристава, необходимо доказать, что взыскатель исчерпал все доступные ему средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника (при этом в зависимости от ситуации бремя доказывания наличия иного имущества у должника может возлагаться на самого судебного пристава). При этом применительно к взыскателям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, КЭС ВС РФ применила значительно завышенный стандарт должного поведения в ходе исполнительного производства. Очевидно прослеживается подход на усложнение процесса взыскания убытков, причиненных по вине судебного пристава.

Мы будем и далее держать Вас в курсе событий.