EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Налоговые новости с 16.01.2019 по 22.01.2019

ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Международное налогообложение

Корпоративный подоходный налог остается основным источником выручки, несмотря на снижение его ставок по всему миру

Налоги, уплачиваемые компаниями, остаются основным источником доходов правительств, особенно в развивающихся странах, несмотря на общую тенденцию по снижению ставок корпоративного подоходного налога.

Новый доклад ОЭСР содержит статистику и анализ по примерно ста странам в разрезе нескольких категорий: доходы от корпоративного налога, ставки налога, эффективные ставки налога и льготы по налогу, относящиеся к инновациям.

В 2016 году доходы от корпоративного подоходного налога составили 13,3% от общих доходов в среднем по 88 юрисдикциям.

Судебная практика

Омега Капитал: Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019

Общество как единственный учредитель оплатило доначисленные дочерней компании по решению инспекции суммы, однако не в качестве уплаты налога, пени и штрафов, а в счет возмещения причиненного государству ущерба по нормам УК РФ.

Впоследствии общество обратилось за возвратом уплаченной суммы, ссылаясь на то, что в период ее уплаты нормами законодательства третьим лицам запрещалось уплачивать за налогоплательщика налоги, сборы и иные обязательные платежи, а также возмещать ущерб от преступления за организации, которые виновны в уклонении от уплаты налогов.

Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией, указав на добровольное перечисление обществом денежных средств.

ФРП Менеджмент: постановление АС Московского округа от 13.12.2018

Очередное дело о документе, подтверждающем постоянное местонахождение иностранной компании для целей СОИДН между РФ и Кипром.

Российская компания произвела выплату процентов по займу в пользу кипрской компании, применив освобождение от налога у источника в РФ. В качестве подтверждения резидентства в налоговый орган было представлено свидетельство о регистрации, выданное Регистратором компаний.

Инспекция доначислила российской компании (налоговому агенту) налог с доходов иностранной организации у источника в РФ в связи с ненадлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации. Суд поддержал инспекцию, указав на следующее:

    1. основанием для освобождения от удержания и перечисления налога с доходов иностранных организаций в части процентов является полученный от этой иностранной организации до даты выплаты процентов официальный документ, выданный Министерством финансов Республики Кипр (его уполномоченным представителем);
    2. свидетельство, выданное Регистратором компаний, не является документом, подтверждающим резидентство иностранной организации – получателя дохода;
    3. подтверждающий документ должен быть апостилирован и переведен на русский язык.

Московский городской центр продажи недвижимости: решение АС г. Москвы от 18.12.2018

Компания приобрела здание с целью его последующего сноса (для реализации инвестиционного контракта на строительство нового объекта). Сумма НДС, уплаченная при покупке здания, была принята к вычету. Некоторое время помещения в здании сдавались в аренду, а впоследствии произошел пожар, в результате которого основное средство было ликвидировано и списано с учета.

Инспекция посчитала, что компания была обязана восстановить НДС с остаточной стоимости здания, т. к. здание было приобретено для целей инвестиционной деятельности.

Суд поддержал инспекцию, поскольку:

здание было приобретено для целей его сноса и реализации инвестиционного контракта (не облагаемой НДС деятельности); снос здания был частью обязательств компании;
здание было фактически подготовлено компанией к сносу: расторгнуты договор охраны, договоры помещений с прежними арендаторами;
площадь произошедшего пожара составила всего 30 кв. м при общей площади здания 1138,1 кв. м, что не могло послужить основанием для уничтожения имущества в результате пожара;
в связи с пожаром компания не обращалась к страховщику за возмещением убытков, хотя здание было застраховано.

Таким образом, все действия компании по созданию ликвидационной комиссии и списанию объекта основных средств вследствие пожара направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного невосстановления НДС.

Полярис: постановление 13ААС от 15.01.2019

Компания заключила с кипрским заимодавцем договоры займа в иностранной валюте. При учете процентов в составе расходов заемщик применял лимиты процентов, установленные для займов в иностранной валюте (ст. 269 НК РФ).

Впоследствии дополнительным соглашением суммы основного долга были конвертированы в рубли. Заемщик, считая обязательства рублевыми, учитывал начисленные проценты в составе расходов в полном объеме (поскольку они не превышали лимиты процентов для рублевых обязательств). При этом сторонами было согласовано, что начисленные в рублях проценты подлежали выплате в адрес заимодавца в иностранной валюте (по курсу ЦБ РФ на дату перечисления).

Инспекция посчитала, что в результате конвертации обязательство осталось валютным и должны были соблюдаться лимиты процентов для долговых обязательств в иностранной валюте.

Суд поддержал инспекцию, поскольку:

    1. изменение валюты расчетов фактически изменяет само обязательство, так как денежные средства в разной валюте являются различными объектами гражданских прав;
    2. замена валюты обязательства может быть произведена только путем новации (из соглашения должно четко следовать, какое обязательство и на какую сумму прекращается и какое возникает) – из соглашения сторон не следует, что произошла новация;
    3. по сути, заем был получен в иностранной валюте, и его возврат производился также в иностранной валюте, но в меньшем размере.

Публикации в СМИ

Популярные офшоры резко ужесточили требования к бизнесу

«Закат эпохи островных офшоров?» – так озаглавили обзор аналитики PwC. Их предположения оправданны: с 2019 года во многих офшорах заработали законы, которые обязывают компании вести реальную деятельность. Генсек ОЭСР Анхель Гурриа предупреждал об этом еще в 2013 году: золотой век – «мы нигде не платим налоги» – окончен, объявил он, представляя план борьбы с налоговым арбитражем (BEPS). С тех пор этот план принес национальным бюджетам более 93 млрд евро.

По «золотому правилу» бизнес жил десятилетиями. Но укрываться в офшорах все сложнее: заработал автоматический обмен налоговой информацией и межстрановой отчетностью, банки требуют информацию о происхождении капитала, Россия ввела правила о контролируемых иностранных компаниях и фактическом получателе дохода.

Нефтяников могут обязать платить налог на недвижимость со скважин

Минэкономразвития РФ подготовило законопроект, который, в частности, обяжет нефтяников платить налог на недвижимость со всех скважин, сообщил замминистра финансов Илья Трунин.

Недорого, но прозрачно

В ФНС объявили стратегию борьбы с возможными попытками работодателей в четырех регионах РФ (Москва, Московская область, Татарстан, Калужская область) воспользоваться новым режимом «налога на профессиональный доход» для самозанятых (закон № 422-ФЗ) для снижения отчислений соцвзносов. Хотя в ФНС констатируют отсутствие выявленных попыток таких действий при довольно активной регистрации самозанятых по новым ставкам в январе 2019 года, тема «оптимизации» НДФЛ и взносов в социальные фонды обсуждается на профильных форумах в Интернете.

 

Участники