Адвокаты Бюро убедили Верховный Суд РФ в том, что наложение уголовного ареста на имущество компании-банкрота, которая не имеет отношения к преступлению, незаконно. Проблема наложения ареста на имущество третьего лица в рамках уголовного дела имеет давнюю историю, но тем не менее участники гражданского оборота сталкиваются с ней на постоянной основе и лишаются возможности распоряжаться своим имуществом в течение длительного времени. Полагаем, что позиция ВС РФ по данному делу будет способствовать более частым отменам арестов судами в подобных ситуациях.

Районный суд г. Москвы наложил арест на имущество компании в рамках уголовного дела в отношении ее участника несмотря на ряд обстоятельств:

С постановлением суда первой инстанции согласился Московский городской суд и Второй Кассационный суд общей юрисдикции, который отказался передавать жалобу на рассмотрение в судебном заседании, в связи с чем Адвокаты Бюро обжаловали судебные акты в ВС РФ.

ВС РФ согласился с позицией адвокатов Бюро и указал, что суды допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

ВС РФ напомнил, что наложение ареста на имущество третьих лиц возможно только в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ. При этом необходимо принимать во внимание положения ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой не допускается наложения арестов на имущество компании-банкрота с момента открытия конкурсного производства, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Проблема наложения и снятия уголовных арестов на имущество компаний-банкротов не находит разрешения по сей день, несмотря на многочисленные разъяснения Конституционного Суда РФ (см. Постановления от 31.01.2011 № 1-П, от 21.10.2014 № 25-П и др.). Суды, тем не менее, по-прежнему накладывают уголовные аресты на имущество компаний и после открытия конкурсного производства, а следователи годами отказываются их отменять. Так, примечательно дело ООО «Аврора малоэтажное строительство», которое 9 лет пыталось снять уголовные аресты. Многочисленное обжалование судебных актов ни к чему не приводило, и в итоге общество дошло до Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Только после того, как ЕСПЧ удовлетворил жалобу, аресты были сняты.

В результате этого больше всего ущемлены интересы конкурсных кредиторов, поскольку из-за ареста они не могут реализовать имущество, входящее в конкурсную массу, и тем самым удовлетворить свои требования.

Команда Линии права работала под руководством Алексея Костоварова, партнера Практики разрешения споров и банкротства, и Дмитрия Королева, адвоката Практики разрешения споров и банкротства.