04 апреля 2017 г.СтатьяКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Основной вопрос: когда заверения об обстоятельствах позволят взыскать убытки за некачественный товар? Поможет ли условие договора о гарантиях и заверениях, если стороны подписали соглашение до вступления статьи 431.2 ГК РФ в силу? 

Решение: заверение об обстоятельствах поможет возместить убытки, если стороны четко прописали соответствующее условие и сумму возмещения. Чтобы взыскать убытки по соглашению, которое вступило в силу раньше, чем появилась норма о заверениях, проверьте, предусматривает ли договор порядок возмещения расходов. Если его условия позволяют удержать понесенные покупателем расходы за некачественный товар, воспользуйтесь этим правом. В случае спора ссылайтесь на примеры успешной практики. 

Недобросовестные контрагенты часто утаивают сведения о реализуемом предмете. Они скрывают информацию о дефектах товара, не сообщают приобретателю про обременения предмета сделки и других недостатках, которые станут проблемой нового собственника. Когда такие контрагенты реализуют объекты недвижимости, они не указывают сведения о задолженности по обязательным платежам или начисленной неустойке (например, о просроченных платежах за аренду земли, о долгах продаваемой компании). Если приобретатель не проявит должную осмотрительность, сделка может обернуться убытками.

Защититься от такого поведения контрагентов поможет закон. Он предлагает способ, который позволит сторонам договориться «на берегу». Стороны могут заверить друг друга в отсутствии скрытых недостатков у предмета сделки. Лицо, которое подписывает такое соглашение, отвечает за сказанное перед контрагентом. Объем ответственности стороны вправе установить в договоре (ст. 431.2 ГК РФ), а его расторжение не прекратит отношения сторон в части заверений (абз. 2 ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Благодаря такой норме заверения об обстоятельствах появились в текстах мировых соглашений (постановление Девятого ААС от 01.12.16 по делу № А40-29502/2016), письмах и договорах, но риск остаться без приобретенного по сделке и оказаться без возмещения убытков не исчез. Судебная практика выявила несовершенства применения нормы. Недобросовестные контрагенты оспаривают факт заверения, и суды отказывают в возмещении убытков (постановление АС Поволжского округа от 20.10.16 № Ф06-12164/2016 по делу № А12-31006/2015). Профессионалы выяснили, в чем дело, нашли ошибки, предложили способы их исправить и придумали, как минимизировать возможные риски. Мы расскажем, как правильно оформить заверение и не стать жертвой недобросовестного контрагента.

Совет № 1. Правильно формулируйте заверение об обстоятельствах

Ссылка на устное заверение, которое противоречит условию договора, не поможет выиграть спор. Например, стороны заключили договор субаренды. Согласно его условиям, арендатор имел право досрочно прекратить доступ субарендатора к помещению без каких-либо условий, что он и сделал. Субарендатор не согласился с такими действиями и потребовал возмещение убытков, которые он понес из-за невозможности пользоваться помещением. В суде субарендатор заявил, что условие о досрочном отказе от субаренды формально: арендатор обещал не применять его. Суд не удовлетворил иск. Он сделал вывод, что доказательства истца (свидетельские показания) не подтверждают заверение об отказе от права арендатора досрочно расторгнуть договор. Наоборот, возможность прекратить субаренду раньше срока стороны прямо указали в соглашении. Отказ от этого права нигде не зафиксирован, кроме того, отсутствует размер компенсации за досрочной отказ субарендатора от договора. Требование истца необоснованно (постановление Девятнадцатого ААС от 11.10.16 по делу № А14-18691/2015). 

Чтобы взыскать убытки, которые покупателю причиняют недостатки переданного товара, нужно прописать соответствующую ответственность продавца и указать ее размер. 

Например, исполнитель не добился возмещения из-за отсутствия размера ответственности в договоре. Контрагент предоставил заверения о возможности получить ордер на работы, но не оформил такой документ. Получать ордер пришлось исполнителю. Он обратился за помощью к третьему лицу. Возместить расходы на услуги по оформлению ордера исполнитель не смог. Стороны не указали размер ответственности заказчика за нарушение условия о заверении. Соглашение предусматривало твердую договорную цену, менять которую стороны не в праве (постановление АС Северо-Западного округа от 10.02.16 по делу № А56-16076/2015).

В судебной практике есть примеры, когда пострадавшая сторона считает положения договора заверениями, хотя они таковыми не являются. Например, когда приобретатель полагает, что указанная в договоре стоимость передаваемых активов соответствует действительности, но продавец этого прямо не гарантирует. Приобретатель не перепроверяет указанные сведения, тем самым не проявляет необходимую осмотрительность при совершении сделки. В такой ситуации суд может прийти к выводу, что стороны не согласовали заверения. Аргументом в пользу отсутствия заверений, может стать условие соглашения, которое ограничивает ответственность контрагента. 

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ:
Кредитор не несет ответственности за неисполнение ли ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договорам об открытии кредитных линий.

Например, истец просил признать недействительными договоры, которые он заключил с банком. По условиям спорных соглашений к заявителю переходило право требовать средства от третьих лиц, чьи обязательства обеспечивались залогами. Одно из таких обязательств оказалось без обеспечения. Заявитель посчитал, что заключил соглашения под влиянием заблуждения. Банк не сообщил ему необходимые сведения, а значит должен возместить убытки. Суд не согласился с позицией истца. Прежде чем подписать договор, заявитель мог затребовать у банка документы, проверить все обстоятельства и установить фактическую стоимость предмета сделки. Тот факт, что банк предоставил заявителю сведения без каких-либо оговорок или замечаний не считается заверением, наоборот, в соглашении банк указал, что не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обязательств по договорам. Суд отказал в иске (постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.09.16 № Ф08-6235/2016 по делу № А32-35877/2014).

Заверения и гарантии объединены в одну норму, но имеют различия 

Заверения относятся к прошлому и настоящему, а гарантии к будущему
Заверения и гарантии – это утверждения об определенных фактах, которые одна сторона договора сообщает другой. Указанные термины заимствованы из англо-американской юридической терминологии, где эти они понимаются следующим образом.

Заверение – это утверждение о фактах, которые относятся к прошлому или настоящему (например: «транспортное средство не попадало в ДТП»). Сторона, которая предоставляет такое заверение, заявляет контрагенту об его истинности, чтобы побудить контрагента к определенным действиям (например, заключить договор о покупке транспортного средства). Если сторона сообщит ложные сведения в подобных целях, то это повлечет аннулирование договора и взыскание убытков.

Законодатель отразил несколько примеров заверений, а именно: соответствие договора применимому к нему праву, наличие необходимых лицензий и разрешений, заверения о своем финансовом состоянии и т. д. Практика расширила этот перечень. Заверения об обстоятельствах содержат в себе возможности совершить определенные действия, например, право получить документы от третьих лиц (постановление Тринадцатого ААС от 18.07.16 по делу № А56-16079/2015); заявить о наличии у стороны определенного права, например, на товарный знак (постановление Двадцать первого ААС от 24.10.16 по делу № А84-581/2016); указать на отсутствие обременений (решение АС г. Москвы от 23.12.16 года по делу № А40-116810/2016).

Гарантия внешне может быть похожа на заверение, но имеет другой правовой смысл. Сторона, которая предоставляет гарантию, не заявляет об истинности соответствующего утверждения. Гарантия дается в отношении определенных будущих фактов (например: «транспортное средство не сломается в течение определенного срока»). Предоставляющая ее сторона сама не знает, окажется это утверждение истинным или ложным. Фактически она гарантирует истинность утверждения, обязуясь выплатить другой стороне убытки, если оно окажется неверным.

Чтобы защитить себя от недобросовестных заверений важно закрепить в тексте договора заверения об обстоятельствах либо в отдельном блоке договора с соответствующим наименованием, либо в составе иного блока. Однако в этом случае такие заверения не должны входить в противоречие с иными пунктами договора (в тексте договора не должно быть фраз, имеющих прямо противоположное значение указанным заверениям).
Заверения об обстоятельствах должны содержать в себе однозначные формулировки, которые нельзя будет в дальнейшем истолковать двояко. В качестве дополнения в тексте договора можно специально указать, что утверждение стороны является заверением об обстоятельствах и в случае их недостоверности сторона будет нести ответственность на основании положений ст. 431.2 ГК РФ. Такое указание позволит исключить в дальнейшем спор о том, являлись ли те или иные утверждения заверениями об обстоятельствах.
Если условиями договора предусмотрено, что заверения об обстоятельствах могут быть выражены в иных документах (например, письмах, протоколах и т.д.), то при составлении важно включать в них ссылку на указанное условие.
Следует отметить, что на практике стороны часто сталкиваются с ситуацией, когда договор не содержит указание на заверения об обстоятельствах одной из сторон, однако она готова их предоставить в виде отдельного документа. В этом случае действуют общие правила – необходимо прямо указать, что это заверения об обстоятельствах и сделать ссылку на положения ст. 431.2 ГК РФ.

Совет № 2. Воспользуйтесь зарубежным опытом, ссылайтесь на принцип свободы договора, практику и нормы о качестве. 

Суды не применяют положения статьи 431.2 ГК РФ к отношениям, которые возникли до ее введения (постановления АС Московского округа от 19.07.16 по делу № А41-85289/2015, Тринадцатого ААС от 09.09.16 по делу № А56-95917/2015). Они считают, что заверения, которые стороны согласовывали до появления указанной нормы, не имеют правового значения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А40-25734/2015).

Суд также не применяет норму статьи 431.2 ГК РФ к ситуации, в которой стороны оформили предварительный договор. Суд посчитал, что юридически значимым обстоятельством для применения нормы стал не момент заключения предварительного договора, а момент заключения либо отказа от основного договора. Именно эти обстоятельства, порождают права и обязанности сторон (постановление АС Дальневосточного округа от 16.12.2016 по делу № А04-2069/2016).
Если стороны заключили соглашение до вступления в силу нормы о заверениях, обезопаситься от убытков поможет соответствующее условие договора и ссылка на постановление Пленума о свободе договора (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Когда заключаются сделки на крупные суммы, стороны иногда используют зарубежные договорные конструкции. Проверьте условия в подписанном договоре. Посмотрите, есть ли в нем положение об оплате в рассрочку и право покупателя удержать из суммы транша средства, если переданный товар окажется ненадлежащего качества. Если стороны согласовали похожее условие (или есть возможность прописать его в дополнительном соглашении), в случае спора ссылайтесь на успешную практику.
Ярким примером такой ситуации стало дело 2013 года. Выиграть спор помогло условие договора, заимствованное из зарубежной практики. Когда суд рассматривал спор, норма о заверениях в Гражданском кодексе отсутствовала. Несмотря на это, спорное соглашение содержало приложение о гарантиях и заверениях. Формулировка условия основывались на «классических американских образцах». Она позволяла приобретателю удержать задолженность перед третьими лицами из оплаты, если аудиторская проверка выявит информацию о таких «дефектах» приобретаемого имущества (похожая формулировка используются в англоязычных договорах и помогает обезопаситься от недобросовестных контрагентов). Продавец передал покупателю акции телеканала. Позже покупатель узнал, что за каналом числится долг свыше 50 млн. рублей. Приобретатель удержал указанную сумму из платежа, поскольку стороны прямо прописали такую возможность в договоре. Продавец не согласился с размером транша, посчитал удержание незаконным и потребовал полной оплаты. Договориться не удалось. Продавец предъявил иск, в котором требовал взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд встал на сторону покупателя, поскольку стороны прямо прописали в договоре право удержать долги за телеканал, если о них станет известно. Проблема возникла с нормой права, которой суд должен обосновать решение. Суд сослался на статью ГК РФ о качестве товара (п. 1 ст. 469 ГК), которую прежде не применял к акциям (постановление ФАС Московского округа от 11.06.13 по делу № А40–54975/12–22–529).

NB. В англо-американской правовой системе есть понятие «нарушение гарантии» (breach of warranty). Таким термином обозначается ситуация, в которой продавец не знает о долгах продаваемой компании, но обязуется возместить ущерб, если о долгах станет известно в будущем

Для каких условий договора наиболее распространено заверение об обстоятельствах?
Заверения об обстоятельствах может использоваться для любых условий договора и быть связано с наличием или отсутствием различных обстоятельств. На практике, наиболее распространенным являются заверения в отношении объекта договора, например, купли-продажи, поставки, аренды, мены или иных подобных договоров, связанные с его определенными характеристиками (например, функциональность, свойства, наличие недостатков и т.д.).
Возможно и предоставление заверений в отношении иных связанных с объектом договора обстоятельств. Они относятся косвенно к самому объекту, однако имеют существенное значение для стороны. Например, в соглашении о покупке акций сведений о лице, стороны часто устанавливают заверения о фактически контролирующем компанию лице (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 по делу № А14-8248/2016), или заверения о значимых характеристиках компании, чьи акции приобретаются (например, отсутствие долгов, доходность и иные финансовые показатели и т.д.). 
Также заверения могут предоставляться в отношении самого договора, например, включение в текст утверждения о том, что для заключения договора не требуется наличие решения органов управления (например, об одобрении крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью) или то, что на сделку получены необходимые согласия государственных органов или третьих лиц (например, согласие супруга на сделку с общим имуществом, залогодержателя на перевод долга и т.д.). Такие заверения весьма важны для того, чтобы обеспечить интересы компании в случае признания сделки недействительной.
На практике, указанные заверения встречаются наиболее часто и включаются даже в самые обычные договоры. Однако, заверения могут предоставляться в отношении различных обстоятельств и не ограничиваются вышеуказанными примерами.

Совет № 3. Запасайтесь доказательствами 

Чтобы взыскать убытки с недобросовестного контрагента или удержать средства из оплаты, по причине недостоверности представленных сведений, понадобятся доказательства. Они потребуются, поскольку суды возлагают на пострадавшую сторону бремя доказывания заверений об обстоятельствах (постановление Семнадцатого ААС от 19.07.16 по делу № А50-764/2016).

Чтобы установить наличие каких-либо заверений, заинтересованное лицо использует различные доказательства, например, прибегает к показаниям свидетелей, которые присутствовали при заключении договора (постановление Девятнадцатого ААС от 11.10.16 по делу № А14-18691/2015). 

В качестве наиболее распространенного аргумента можно привести электронную переписку, в которой сотрудники контрагента зачастую предоставляют заверения о различных обстоятельствах. Чтобы такая переписка стала доказательством, нужно предать ей юридическую силу в договоре. Укажите в соглашении право конкретного лица давать такие заверения (например, право ответственного менеджера, через которого происходят все коммуникации и осуществляется обмен информацией). В противном случае взыскать убытки не получится. Например, по одному из дел суд указал, что содержание переписки не позволяет установить, что со стороны ответчика имели место недостоверные заверения, которые позволяют считать его недобросовестной стороной сделки. Представленная заявителем электронная переписка не позволяла сделать однозначный вывод о том, что корреспонденция исходила от полномочного лица (решение АС Архангельской области от 24.06.16 года по делу № А05-59/16). Если не уделить внимание доказыванию, суд откажет в удовлетворении заявленных требований (постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.05.16 по делу № А45-16394/2015).

Помимо этого, доказательством наличия заверений может стать бумажная переписка, например, письма, подтверждающие наличие заверения (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А56-35349/2016). Также подтвердить наличие заверений могут и гарантийные письма, к которым до появления в ГК РФ положений ст. 431.2 ГК РФ стороны зачастую не придавали особого значения и считали их декларативными. Например, в деле № А40-6387/2016 компания предоставила арендодателю гарантийные письма, согласно которым она обязалась произвести арендную плату в определенные сроки, а также выражала согласие на расторжение договора в случае неисполнения своих обязательств в указанные сроки. Поскольку компания допустила просрочку, суд посчитал, что она сделала недостоверные заверения, в связи с чем арендодатель правомерно отказался от исполнения договора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А40-6387/2016).   

NB. В иностранном праве существует градация ответственности стороны в зависимости от степени ее вины. Английское право знает три случая, когда наступает ответственность за введение в заблуждение: 1) обман; 2) небрежность; 3) невиновное введение в заблуждение. В каждом случае ответственность лица, которое ввело в заблуждение, будет отличаться. Исходя из конкретной ситуации, сторона может заявить соответствующие требования. Например, в третьем случае, при невиновном введении в заблуждение, основания для взыскания убытков отсутствуют, однако это не лишает сторону права на расторжение договора.

Законодатель в пункте 4 статьи 431.2 ГК РФ не проводит аналогичной градации. Статья указывает, что если недостоверные заверения предоставила сторона договора при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, то независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, другая сторона договора вправе как требовать взыскания убытков или предусмотренной договором неустойки, так и заявить об отказе от договора.