Гражданин не указал в договоре, что действует как индивидуальный предприниматель? Спор все равно может быть рассмотрен в арбитражном суде. Верховный суд изменил практику
Недавно КЭС Верховного Суда вынесла Определение по делу № 308-ЭС16-15109, в котором разъяснила, что отсутствие в спорном договоре указания на статус гражданина как индивидуального предпринимателя не исключает рассмотрения дела в арбитражном суде.
Коллегия отметила, что по смыслу статей 19 и 23 ГК РФ гражданин после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать именно как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
В связи с этим Коллегия подчеркнула, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Так, спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Следует отметить, что приведенная правовая позиция КЭС в отношении указания на статус индивидуального предпринимателя не совсем согласуется с правовой позицией другой коллегии ВС РФ – Судебной коллегии по гражданским делам (СКГ). Так, ранее СКГ неоднократно подчеркивала, что если гражданин не определил в спорном договоре свой статус как индивидуального предпринимателя, то он тем самым обозначил отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью (по делам № 18-КГ14-69 и 16-В11-23). Иными словами, СКГ придает большое значение отсутствию указания на статус индивидуального предпринимателя и, по сути, исходит из презумпции того, что при отсутствии такого указания спор не имеет экономического характера. В свою очередь КЭС решила вообще не придавать этому значения.