22 февраля 2018 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Автор: Ирина Кондратьева

На следующей неделе в Верховном суде назначено к рассмотрению 152 дела. Апелляционная коллегия разберется, законно ли аннулирование билетов авиапассажира, который не полетел по части маршрута. Президиум пересмотрит дело вслед за постановлением КС, запретившим проводить одного человека и свидетелем, и обвиняемым. Коллегия по экономическим спорам изучит, может ли банкрот оспорить продажу недвижимости по заниженной цене.

Президиум Верховного суда рассмотрит 10 жалоб на приговоры по уголовным делам, восемь из которых вернулись из ЕСПЧ. Одна жалоба вернулась из Конституционного суда – это дело Владислава Ченского. В декабре 2017 года ему удалось отстоять в КС позицию, что один и тот же человек не может проходить по одному и тому же делу и свидетелем, и обвиняемым. В 2015 году Ченского подозревали в совершении ДТП со смертельным исходом, в деле он значился в обоих качествах. Суд, куда обратился Ченский, решил, что следователь "уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий". Но КС счел такую позицию недопустимой. Теперь дело Ченского пересмотрят в ВС.

Апелляционная коллегия рассмотрит 10 жалоб.

В их числе – заявление судьи Сергея Лунякина, который попытается оспорить отказ ВККС рекомендовать его на должность председателя Вилючинского городского суда Камчатского края в 2016 году. На место председателя в отставке Елизовского районного суда, кроме Лунякина, претендовал Александр Ищенко, председатель Усть-Камчатского райсуда. Претенденты имели схожие показатели работы, один и тот же квалификационный класс – пятый, хорошие рекомендации, но судейского стажа у Лунякина было на 10 лет больше – 22 года, да и председательского тоже – он возглавлял Елизовский суд 13 лет, а Ищенко впервые получил назначение на руководящую должность в 2015 году. Тем не менее квалифколлегия отдала предпочтение Ищенко. Лунякин пожаловался в ВККС и указал на предвзятость, но ВККС его аргументы не убедили.

Максим Лейнов добивается признания недействующими первого и второго предложений п. 27 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждённых приказом Минтранса от 28 июня 2007 года № 82. Речь идет о том, что если пассажир не воспользовался забронированным местом на участке маршрута, то он должен сообщить перевозчику о том, что намерен продолжить поездку по другим участкам маршрута. Если же пассажир этого не сделал, перевозчик имеет право без уведомления аннулировать бронь на последующие участки маршрута.

В коллегии по экономическим спорам на этой неделе будут рассмотрены 14 дел.

В их числе следующие споры:

– компания «Спектрстрой» не выполнила вовремя часть работ по постройке инфраструктуры для таможенных постов по заказу «Особых экономических зон». Заказчик оплатил работу, но отказался от договора и попросил вернуть часть денег, эквивалентных объему невыполненных работ. Но потом «Спектрстрой» признали несостоятельным, а требования «Особых экономических зон» включили в реестр. Конкурсный управляющий «Спектрстроя» потребовал от заказчика вернуть 5% от стоимости работы в качестве гарантийного удержания – чтобы обеспечить качество работы в течение двух лет после ввода объекта в эксплуатацию. Суды сочли требование законным, но заказчик пошел в ВС. Экономколлегии предстоит разобраться, можно ли неотработанный аванс считать надлежащим исполнением и есть ли у сторон встречные требования: заказчик возвращать деньги не хочет, поскольку и так видит переплату, а подрядчик считает, что компании имеют встречные требования, которые из-за несостоятельности компании нельзя прекратить по взаимозачету – а значит, заказчик должен сначала вернуть гарантийное удержание, а потом получить деньги по реестру кредиторов (дело № А40-67546/2016);

– также в ЭК ВС в рамках спора между ОАО "СУЭК-Кузбасс" и ФНС разберутся, можно ли использовать Соглашение об избежании двойного налогообложения с Кипром, по которому дивиденды облагаются по ставке в 5%, в случае, если фирма (получатель дивидендов общества) владеет его акциями через зависимое лицо (дело № А27-25564/2015).

Дело "СУЭК-Кузбасса" продолжает череду дел, в которых поднимается вопрос о возможности применения к процентам, переквалифицированным в дивиденды (на основании правил недостаточной капитализации) пониженной налоговой ставки, предусмотренной соглашением об избежании двойного налогообложения, для дивидендов. Эта тема часто выступает предметом споров в судебной практике, и 2017 год не стал в этом смысле исключением. Еще в начале года ВС в обзоре практики высказал позицию, согласно которой при переквалификации выплачиваемых процентов в дивиденды налоговый орган должен учитывать сумму предоставленного налогоплательщику займа в соответствующей части в качестве вклада в капитал для целей применения пониженной налоговой ставки на дивиденды по соглашению.

В последующих после обзора делах (например, в деле "Каширский Двор" – "Северянин" № А40-176513/2016) суды предпринимали попытку уточнить границы применения такого подхода в отношении займов между «сестринскими компаниями», как в деле "СУЭК-Кузбасса". К сожалению, тенденция складывалась не в пользу налогоплательщика и суды отказывали в применении к переквалифицированным процентам льготных ставок по соглашению из-за отсутствия у иностранного заимодавца прямого участия в капитале заемщика. С учетом того, что дело "СУЭК-Кузбасс" все-таки было передано на рассмотрение СКЭС, на наш взгляд, существуют действительно хорошие перспективы того, что ВС поддержит позицию налогоплательщика и это может стать важным этапом в развитии судебной практики по этому вопросу».

Лидия Чарикова, руководитель Практики налогового права Линии Права

В административной коллегии будет рассмотрено 53 дела. Среди них – заявление Генпрокуратуры о привлечении к административной ответственности судьи в отставке Ивана Жолудева (дело № АКПИ18-92). Жолудев занимал должность председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, имеет более 30 лет судейского стажа. В почётную отставку ушел в 2011 году.

Коллегия по дисциплинарным спорам рассмотрит одно дело о досрочном прекращении судейских полномочий. В коллегии по уголовным делам состоится рассмотрение 28 дел, в коллегии по делам военнослужащих – шесть дел.

Коллегия по гражданским спорам рассмотрит 31 дело. 

В их числе – жалоба Вадима Сеидова. Сеидов, кандидат исторических наук, добивается восстановления в должности в Дипакадемии МИД РФ.

Вера Писчикова* добивается признания страховым несчастного случая, произошедшего с ее мужем на работе. Он устроился сварщиком в ООО "Новый мир" и, получив производственную травму, умер. Однако при расследовании компания предъявила не трудовой договор, а договор подряда – то есть отношения с работником были не трудовыми, а гражданско-правовыми. Писчикова пошла в суд, настаивая, что квалификация отношений между ООО «Новый Мир» как гражданско-правовых лишает ее страховых выплат в соответствии с законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев". В ВС она в очередной раз пытается доказать, что отношения носили именно трудовой характер.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: Право.ru