EN
EN

Отрасли

  • Некоммерческие организации
  • Пищевая промышленность
  • Розничная торговля
  • Сельское хозяйство
  • Спорт
  • Страхование
  • Телекоммуникации, медиа и технологии
  • Транспорт
  • Туризм, гостиничный бизнес и индустрия развлечений
  • Частные и венчурные инвестиции
  • Экология и обращение с отходами
  • Энергетика и атомная промышленность
Практики и отрасли

Налоговые новости с 10.12.19 по 17.12.19

ОбзорКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Новости законодательства

Законопроект № 860659-7

В Госдуму внесен законопроект о ратификации Протокола об обмене информацией в электронном виде между государствами – участниками СНГ для осуществления налогового администрирования.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, ратификация Протокола будет способствовать не только предотвращению уклонения от уплаты налогов и сборов, но и дальнейшему развитию торгово-экономического сотрудничества в рамках СНГ.

Федеральный закон о запрете использовать спецдекларации в качестве доказательства

13.12.2019 Государственная Дума приняла закон, которым вносятся изменения в статьи 75 и 140 УПК РФ, и устанавливается запрет использовать декларации, поданные в рамках процедуры амнистии капиталов, в качестве повода для возбуждения нового уголовного дела или доказательства по уголовному делу. Исключением из этого правила является предоставление копий или сведений спецдеклараций самим декларантом для приобщения к уголовному делу.

Кроме того, запрещается изъятие специальной декларации в рамках следственных действий, в частности по делам о мошенничестве.

Судебная практика

Меткомбанк: дело № А60-39931/2019, Решение АС Свердловской области от 26.11.2019

Российское общество предоставило заем Банку, впоследствии права требования по займу были уступлены кипрской компании.

Кипрская компания (новый кредитор) для целей налогообложения процентов у источника в РФ и применения СОИДН между РФ и Кипром предоставила Банку письмо-подтверждение о наличии у нее фактического права на доход, а также сертификат налогового резидентства. Банк не удерживал налог на прибыль у источника в РФ с выплачиваемых процентов.

Инспекция в ходе проверки установила, что освобождение от налога у источника было применено неправомерно, поскольку кипрская компания является кондуитной, и доначислила обществу как налоговому агенту неудержанный налог у источника и пени.

Банк обратился в суд о взыскании убытков с кипрской компании в размере доначисленного налога и пеней.

Суд удовлетворил требования Банка в части возмещения убытков в размере доначисленного налога ввиду следующего:

кипрская компания предоставила ложные сведения о фактическом праве на доход, чем нарушила положения статьи 431.2 ГК РФ о неограниченных во времени заверениях об обстоятельствах;
предоставление недостоверных сведений о наличии фактического права на доход (противоправное виновное поведение) и взыскание неудержанного Банком налога имеют причинно-следственную связь, являющуюся условием для взыскания убытков.

Во взыскании убытков в части пеней, суд отказал, поскольку Банк не оспорил доначисление пени.

Сладкая жизнь Н.Н.: дело № А43-5424/2018, Определение ВС РФ от 13.12.2019

Общество приобретало рекламные материалы – каталоги, листовки, стопперы, буклеты (стоимостью менее 100 рублей за единицу).

Инспекция отказала в вычете НДС, поскольку приобретенная продукция не предназначена для использования в облагаемых НДС операциях, не имеет ценности для потребителей и не может быть использована иным образом, кроме как для получения информации о продавце и его товарах. Суды трех инстанций поддержали инспекцию.

Однако с таким выводом не согласилась экономиколлегия ВС РФ, отправила дело на новое рассмотрение, указав что:

смысл подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в котором имеется указание об освобождении от НДС операций по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение единицы которых не превысили 100 рублей, состоит в исключении необходимости отдельного исчисления НДС (в дополнение к налогу, исчисляемому при реализации рекламируемых товаров, работ и услуг) в ситуации, когда в рекламных целях потребителю передаются товары незначительной стоимости;
приобретенные материалы (листовки, стопперы и буклеты) содержали в себе рекламу товаров, реализуемых через магазины, побуждающую покупателей к приобретению тех или иных видов товаров. Данные доводы имели значение для оценки правомерности оспариваемого решения инспекции, поскольку указывают на взаимосвязь между издержками налогоплательщика по приобретению рекламной продукции и обеспечением его облагаемой НДС деятельности, однако они не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Транспортно-экспедиторская группа «Гардарика»: дело №А56-53853/2019, постановление 13ААС от 13.12.2019

Общество оспорило решения налоговой инспекции о приостановлении выездной налоговой проверки, о продлении проверки до 4-х и до 6-ти месяцев, а также действия по вручению акта проверки с нарушением срока.

По мнению налогоплательщика, чрезмерная продолжительность налоговой проверки является проявлением избыточного налогового контроля, а обжалуемые решения налогового органа были вынесены по надуманным обстоятельствам и направлены на искусственное увеличение сроков проверки.

Суд поддержал доводы налогоплательщика, указав на следующее:

налоговый орган принял решение о проведении выездной налоговой проверки 28.08.2017, однако акт проверки был вручен налогоплательщику только 14.01.2019;
в период приостановления проверки инспекция не направляла поручений об истребовании документов контрагентам (чем было обусловлено приостановление), но при этом она направила более 200 поручений о допросе свидетелей, а также истребовала документы у генерального директора общества;
в ходе приостановления был дважды допрошен работник общества;
фактически в период приостановления проверка продолжалась, соответственно приостановление было направлено на незаконное продление общего срока проверки;
непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, обусловлено поведением самого налогового органа. Инспекцией были истребованы документы на сотни тысяч страниц;
несвоевременное вручение акта налоговой проверки нарушает права налогоплательщика, кроме того, принято во внимание представление прокуратуры, которое было вынесено по жалобе общества.

Публикации в СМИ

Бывшего арбитражного судью приговорили к 8 годам

Свердловский областной суд приговорил к 8 годам колонии строгого режима бывшего арбитражного судью Олега Гаврюшина за попытку получить взятку (ст.290 УК РФ). Также ему назначены штраф 14 млн руб. и дисквалификация на пять лет. Он был взят под стражу в зале суда.

По версии обвинения, 29 мая 2018 года судья Олег Гаврюшин должен был получить 14 млн руб. за решение по налоговому спору в пользу местной компании «Проектно-изыскательский институт ГЕО», которая оспаривала решение инспекции ФНС по Ленинскому району Екатеринбурга от 2017 года о начислении истцу дополнительных налогов. Деньги от одного из участников арбитражного процесса ему должен был передать сын Андрей Гаврюшин.

Бизнес просит вернуть налог на движимое имущество

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) просит разрешить бизнесу самому выбирать, как платить налог с имущества: только с недвижимости по ставке 2,2% или по единой ставке 1,1% для недвижимого и движимого имущества. Об этом, как пишут «Ведомости», рассказал президент РСПП Александр Шохин.

Бизнес отмечает, что отмена налога привела к спорам с налоговой: какое имущество считать движимым, а какое недвижимым. ФНС начала переквалифицировать оборудование в недвижимость и доначислять налог.

Верховный суд даст еще один шанс неплательщикам налогов

Верховный суд предлагает дать еще одну возможность обвиняемым в налоговых преступлениях погасить долг перед бюджетом и избежать уголовной ответственности. Суд подготовил поправки в ст. 28.1 («Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба») УПК РФ.

Подготовленные Верховным судом поправки в УПК РФ предусматривают возможность освобождения обвиняемых в налоговых преступлениях от уголовной ответственности в случае погашения задолженности не только до начала судебного разбирательства, но и в ходе процесса до удаления суда на вынесение приговора.

Путин подписал закон о введении налога для самозанятых в 19 регионах

Президент Владимир Путин подписал закон, распространяющий эксперимент с введением налога для самозанятых еще на 19 регионов России.

Согласно документу, эксперимент будет распространен на Санкт-Петербург, Ленинградскую, Воронежскую, Волгоградскую, Нижегородскую, Новосибирскую, Омскую, Ростовскую, Самарскую, Сахалинскую, Свердловскую, Тюменскую и Челябинскую области, а также на Красноярский и Пермский края, Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и на Республику Башкортостан.

Дети должников могут столкнуться с финансовыми рисками из-за подарков от родителей

Спор возник в связи с банкротством компании «Альянс». Арбитражный суд Москвы признал, что «Альянс», исполняя госконтракты, использовал подконтрольные компании, чтобы экономить на налогах и выводить деньги. Из-за этих нарушений «Альянс» обанкротился и остался должен кредиторам 311,7 млн руб. – в основном налоговой службе. Чтобы вернуть деньги, ФНС решила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего совладельца и нынешнего гендиректора «Альянса» Вадима Самыловского, его жену Наталью Кириенко – она владела компаниями, которые использовал «Альянс», исполняя госконтракты, а также двух их сыновей – Дмитрия и Даниила.

В декабре 2017 г., уже после банкротства компании, родители подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства, цитирует «Интерфакс» материалы дела. Это произошло после признания «Альянса» банкротом, но до подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суды трех инстанций не согласились с требованиями к детям должников: в период налоговой проверки они были еще несовершеннолетними и не контролировали компанию, а одних только подарков недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственности. Но ФНС обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, который отмерил предыдущие решения судов.

Во время заседания суд несколько раз возвращался к вопросам, когда родители дарили имущество детям и были ли дети совершеннолетними на момент этих сделок. Также суд интересовался судьбой подаренного имущества – перепродали ли его дети и, если да, на что пошли вырученные деньги. Стороны затруднились четко описать подробности договоров и назвать даты их заключения.

 

 

Участники