Заморозка счетов, «административка» для судьи и другие интересные дела ВС. Комментарий Кирилла Коршунова для Право.ru
На этой неделе в Верховном суде назначено более 160 дел. ВС разъяснит, когда банки могут приостановить операции по счету компании, которая выполняет гособоронзаказ. Генпрокуратура попытается привлечь к административной ответственности мирового судью в отставке. ВС объяснит, какие арендные платежи у банкрота считаются текущими и взыскиваются отдельно от банкротного дела. А Экономколлегия определит, когда владельцу магазина в жилом доме можно не платить управляющей компании за коммунальные услуги.
Апелляционная коллегия рассмотрит десять дел. В их числе:
– Весной 2017 года вице-губернатор Игорь Степаненко объявил, что управлением местного национального парка «Бикин» займутся представители коренных малочисленных народов, которые проживают на землях заповедника. Среди таких оказалась и территориально-соседская община «ТИГР». Чиновник на встрече с представителями этого объединения тогда заявил: «В России таких примеров еще нет, но мы хотим их сделать, чтобы под руководством общины существовал национальный парк». Не прошло и года после этого решения, как «ТИГР» обратился в ВС, чтобы признать частично недействующим постановление Правительства РФ от 3 ноября 2015 года № 1187 «О создании национального парка «Бикин». Заявители просили исключить из территорий национального парка земли, на которых проживают коренные жители Пожарского района. «ТИГР» указывал на то, что из-за спорного акта местные жители потеряют возможность вести традиционный образ жизни. ВС отказал заявителям, сославшись на то, что спорные земли вошли в состав национального парка на законных основаниях. Судебная коллегия по административным делам подчеркнула, что мнение местных жителей по спорному вопросу заранее выявили на слушаниях, которые прошли в рамках государственной экологической экспертизы. Теперь «ТИГР» постарается убедить в своей правоте апелляцию ВС.
В Административной коллегии назначено пятьдесят дел. Среди них:
– Предприятие «Гидрострой» просит признать недействующим п. 2 Указания Банка России от 15 июля 2015 года № 3729-У «О критериях операций, приостанавливаемых в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе». В этом пункте указано, когда банки имеют право приостановить операции по отдельному счету своего клиента (важное для бизнеса – 12 декабря в 10:00).
– Транспортная компания «ТОЭК Приморье» обжалует п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, которые утверждены приказом Министерства путей и сообщения от 18 июня 2003 года № 26. Спорное положение предусматривает, в каком порядке заключаются между компаниями договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и соглашения на подачу и уборку вагонов.
– Владимир Шмидт оспаривает п. 69 и 149 Инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которую утвердил еще в 2006 году Минюст. В обжалуемых нормах разъясняются обязанности начальников СИЗО и колоний, а также порядок работы часового на КПП, которые располагаются на территории исправительных учреждений.
– Генпрокуратура будет добиваться привлечения к административной ответственности мирового судьи в отставке Сергея Чернуся. Его назначили на должность мирового судьи 4-го судебного участка Советского района Новосибирска еще в 2005 году. Какое именно правонарушение совершил Чернусь, неизвестно.
Четыре заседания состоятся в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее резонансное из них:
– Летом 2016 года бизнесмен Арам Петросян захватил московское отделение «Ситибанка» по адресу: Большая Никитская, дом 15. Коммерсант пригрозил устроить взрыв: на его шее висела обмотанная желтым скотчем коробка, из которой торчали провода. Бомба в итоге оказалась муляжом, а никто из посетителей банка не пострадал. После задержания захватчик рассказал, что является предпринимателем-банкротом, который раньше производил наборы первой помощи. Бизнесмен призывал отменить действующий закон о банкротстве граждан и создать новый правовой институт банкротства, который бы занимался проблемами разорившихся коммерсантов. В сентябре этого года Московский окружной военный суд признал Петросяна виновным в терроризме и приговорил его к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Предприниматель считает такое наказание слишком суровым и оспорит его в ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит шестнадцать дел, среди которых следующее:
– Организация «Жилищно-коммунальная система» управляет многоквартирным домом, на первом этаже которого находится «Магазин 113». Коммерсанты задолжали 827 000 руб. управляющей компании за оплату содержания и текущего ремонта недвижимости. «Жилищно-коммунальная система» попыталась взыскать эти деньги в судебном порядке, но безуспешно. Арбитражные суды сослались на решения своих коллег из районного суда, которые признали недействительными решение общего собрания собственников дома по выбору управляющей организации (дело № А55-6493/2016). Следовательно, «Магазин 113» не обязан платить за содержание общего имущества многоквартирного дома предприятию, которое выбрали незаконно, посчитали нижестоящие инстанции. «Жилищно-коммунальная система» не согласилась с такими выводами и оспорила их в ВС. В своей жалобе заявитель уверяет, что ответчик должен заплатить за фактически оказанные услуги, ведь вернуть коммунальные и эксплуатационные услуги невозможно. Предприятие поясняет, что, несмотря на решение районного суда, договор с истцом они не расторгали, а другую управляющую организацию никто не выбрал, а остальные собственники квартир и помещений этого дома исправно платят за все услуги.
В Коллегии по гражданским делам состоится тридцать восемь дел. В их числе:
– В 2012 году предприниматель Вадим Андреев сдал на год в аренду известному саратовскому бизнесмену Николаю Бекишеву место стоянки для яхты. Однако арендатор до сих пор так и не забрал катер, а деньги за аренду платить перестал. Весной 2016 года Бекишева признали банкротом (дело № А57-2294/2015), а осенью того же года Андреев обратился во Фрунзенский районный суд Саратова с требованием взыскать с арендатора долг и заставить убрать яхту, потому что владелец стоянки хочет сдать территорию другим клиентам (дело № 2-4643/2016). Первая инстанция удовлетворила эти требования полностью, а апелляция посчитала, что арендные платежи не являются текущими и по закону такую сумму нужно взыскивать в рамках банкротного дела Бекишева (дело № 33-2209/2017). Теперь ВС разберется в этом споре.
«В этом споре кредитор взыскивает сумму неосновательного обогащения за период, часть которого приходится до момента принятия заявления о признании должника банкротом, а другая – после. В аналогичных случаях суды разделяют заявленное требование на две части. Первую из них, которая набежала после принятия заявления о признании должника банкротом, взыскивают. А оставшуюся часть, которая рассчитана за период до принятия заявления, – оставляют без рассмотрения и указывают на необходимость требовать ее в рамках дела о банкротстве»
Комментарий юриста Практики разрешения споров и банкротства Линии Права Кирилла Коршунова
– Антон Сергеев купил в салоне «Связной» новый телефон HTC за 40 000 руб. Но буквально за несколько месяцев эксплуатации покупатель столкнулся с серьезными дефектами аппарата (устройство само перезагружалось и выключалось), поэтому решил сдать телефон обратно в магазин. Продавец не сразу согласился вернуть деньги за покупку и несколько раз пытался отремонтировать смартфон, но безуспешно. В итоге салон все же выплатил своему клиенту сумму, потраченную Сергеевым на приобретение смартфона HTC. Однако этого покупателю показалось мало, и он потребовал взыскать в судебном порядке с продавца неустойку, штраф за отказ салона вернуть ему сразу стоимость телефона и компенсацию морального вреда – в общем размере 40 000 руб. Первая инстанция и апелляция уменьшили эту сумму до 10 000 руб. (дела № 2-7389/2016 ~ М-6843/2016 и № 33-1363/2017). Сергеев остался недоволен таким решением и постарается в ВС взыскать все требуемые им деньги.
Суд обоснованно снизил размер неустойки. Суд назначил небольшую компенсацию морального вреда, что будет сложно оспорить, так как практика идет по пути присуждения малых сумм таких компенсаций. Скорее всего, ВС согласится с выводами суда первой инстанции, так как все требования истца учтены, а частичное удовлетворение требований в каждом случае мотивировано.
Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры»
Коллегия по уголовным делам рассмотрит тридцать девять жалоб. Самые резонансные из них:
– Летом этого года Приморский краевой суд вынес обвинительный приговор бывшему начальнику отдела уголовного розыска МОМВД России «Большекаменский» Антону Пихелю. Следователи выяснили, что в конце 2013 года полицейский вместе со знакомым риелтором обманул двух местных жителей и заполучил их квартиру ценой в 2 млн руб. Новую жилплощадь страж порядка оформил на своих родственников. За такое преступление суд приговорил Пихеля к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Сам экс-полицейский не согласился с таким наказанием и обжалует его в ВС.
– До ВС дошло и уголовное дело против начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Курской области Олега Яньшина, которого обвиняют в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Фигурантами этого дела являются еще и трое его подчиненных – оперуполномоченные Иван Дементьев, Александр Лазерсон и Михаил Игнатенко. По версии следствия, в 2015 году обвиняемые «для создания видимости успешного выполнения задач» незаконно провели оперативно-разыскные мероприятия в отношении директора филиала местного цирка Александра Зуборева. Полицейские пытались обвинить Зуборева в том, что он требует взятки с бизнесменов за ведение предпринимательской деятельности на территории цирка. Однако следствие установило, что Зуборев принимал деньги законно – в рамках гражданско-правового договора. О том, какие приговоры получили стражи порядка, неизвестно. Дело имеет гриф «совершенно секретно».
Источник: Право.ru
Автор: Алексей Малаховский